Зашли мы сегодня к чайницам. Так мы называем двух сестер, владелиц магазина чай-кофе (одна из них похожа на Раневскую). Ну, слово за слово, выяснилось, что мама в отъезде. При этом очевидно, что ребенок обут-одет, коляска увешана сумками с продуктами. И одна из сестер спрашивает, как же вы справляетесь с Даней и малышкой. Возникает, на мой взгляд, резонный вопрос - а что мне может помешать? То есть женщине такой вопрос никто бы не задал. Даже в случае, когда она работает на трех работах, а мужа, возможно, в принципе нет. А мужчина инвалид в этом смысле. И вроде понятно почему это происходит. Но раздражает. 
Я, собственно, о питерских гомофобах. Я бы ничего не стал писать, поскольку для меня, лично, любые "фобы" внимания не заслуживают. Но глупость меня интересует. Как натуралиста. И тут я впервые столкнулся с  текстом знаменитого закона. 
"Под публичными действиями, направленными на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних, в настоящей статье следует понимать деятельность по целенаправленному и бесконтрольному распространению общедоступным способом информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, в том числе сформировать у них искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений"
Конечно, есть люди, которые говорят лОжить и делают по четыре ошибки в слове "еще". Но над законом должны юристы работать. Или я не прав? 
- нанести вред здоровью [пропагандой] - это как?
- духовному развитию - очень юридическое понятие "духовность"
- сформировать искаженное представление - искаженное, с чьей точки зрения? где написано?
- искаженное представление о социальной равноценности - а какоей неискаженное? если про кого-то мы говорим, что он/она имеет искаженное представление о равенстве мужчин и женщин, белых и черных, что имеется в виду конкретно? Русский язык позволяте две, совершенно противоположные, трактовки подобной фразы.
Нормальный юрист от таких терминов камня на камне не оставит. Если уж Милонов хотел защить нежные мозги питерских отроков, так делал бы это, хотя бы, профессионально. 
Смотрел тут серию "Lie to me" с Тимом Ротом, в которой помимо всего криминала возник конфликт с дочуркой, которая вроде бы уже потеряла девственность с каким-то мальчонкой. И папаша (доктор Лайтаман) двигает речь, мол, парни только об этом и думают и бла, бла, бла. 
Нет, мальчишки, ан масс, и правда в основном ОБ ЭТОМ и думают. Но кто сказал, что девчонки думают о чем-то ином? Об алгоритмах, герундиях и митозе думают постоянно, а вот ОБ ЭТОМ совсем нет. 
Посмотрел Школу Злословия с Екатериной Мень. Основная тема аутизм. Поражает, как синдром, который известен и описан достаточно давно, стал предметом интереса такого количества дилетантов-энтузиастов. Приятная и неглупая, в целом, дама не смогла четко ответить на вопрос, в чем же, собственно, суть аутизма. 
Это, ни в коей мере не ее вина - это вполне сформировавшаяся международная "коньюнктура". Более того, не исключаю, что полезно, первично, свалить все в общую кучу, сформировать "либеральное" отношение, а уж потом разбираться. В глобальном смысле. Но в каждом, отдельном частном случае это торжество человеческой глупости и, иногда, личные трагедии.

Profile

Maxim Cesar

May 2015

S M T W T F S
     12
34 56789
1011121314 1516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 11:13 am
Powered by Dreamwidth Studios