Дамы, а кто, на ваш взгляд, самый негативный персонаж фильма "Тот самый Мюнхаузен"?

UPD: А мне несимпатична Марта. Согласен, Герцог - тряпка. Бургомист - конформист. Сынок просто неприятен. 
А на счету Марты три крупных предательства и одно убийство. Вспомните, дамы. В первый раз, после бракоразводног суда, барон "стреляется" не тогда, когда суд не признает развод, а когда Марта говорит, что уходит от него. Второй раз он решает "воскреснуть" когда Марта уходит от садовника Мюллера. И наконец он соглашается на следственный эксперимент, когда Марта говорит, что он садовник Мюллер. Ну, а когда она рассказала ему о сыром порохе ... 
Уж не знаю,  чем тебе, Михална,  не нравился Янковский, но в конкретной роли он конформист. И конформист проигравший.
А Коренева, с ее Мартой, злой гений.
 Правил сегодня небольшой рекламный текст. И, вопреки чаяниям авторов, сразу убрал имя создателя продукта. Поскольку, да, создатель специалист уникальный, но имя его мало что скажет (а, скорее, вообще ничего не скажет) потенциальному клиенту. В этом один парадоксов рекламы - упор на мнимые качества, но не на реальные.
Возьмем, только для примера, парфюмерный бизнес. Достаточно широко известно, что запахи создаются так называемыми "носами" - профессионалами, обладающими феноменальными способностями к восприятию запахов и необходимыми навыками для их запоминания, классификации, смешивания и т.п. (Был такой забавный фильм "Опасный возраст" с Фрейндлих и Будрайтисом, кстати). Говорят (не проверял), что всего "носов" около трех сотен в мире. Так вот, допустим, некий талантливый "нос" создал волшебный аромат. Сделаем рекламу, с упором на то, что именно он, Вася Пупкин, создал этот волшебный запах. И что? В лучшем случае несколько тысяч ценителей купят наши духи.
А вот если мы напишем, что эти же духи создала, к примеру, Бритни Спирс, то, несмотря на очевидный любому идиоту факт, что обонятельные рецепторы у этой милой дамы выжжены расширяющими сознание веществами до такой степени, что она лошадиный навоз от стейка по запаху, скорее всего, не отличит, уж несколько сотен тысяч флаконов мы точно продать сможем.
При этом, в принципе, реальные качества товара, несмотря ни на что, могут быть вполне себе хорошими. Другое дело, что вроде как незачем улучшать те качества, которые нельзя использовать в рекламе. Напротив, имеет смысл улучшать и выставлять именно очевидные, выгодные для рекламы аспекты. 
Интересно было бы посчитать, кстати, сколько простой наивный потребитель платит, скажем, за рекламу товаров крупных брендов?Сколько бы стоила банка крем Л'Oреаль, допустим, если убрать из уравнения рекламный бюджет фирмы? 
Эх, суета суёт, как говори один из героев Пратчета в русском переводе. 
И, кстати, почему в русском языке есть такое словосочетание?
Интересно, проводились ли какие-то серьезные исследования феномена лени? Скажем, на крысах. Присутствует ли вообще лень, или ее аналог у животных?
Лень, как мне кажется, не простое отсутствие чего-то, а именно присутствие. Это некая, достаточно иррациональная и непрактичная, мотивация. Конечно, я говорю не о той лени, когда неохота идти куда-то потому что устал, или книжка интересная. Я о том, когда вместо того, чтобы просто положить вещь на стул или даже, страшно сказать, повесить в шкаф, человек бросает ее на пол. Хотя усилия, в общем-то не так уж велики. А учитывая то, что за бросанием вещи на пол последует или твой собственный труд, по уборке, или взбучка, так и вовсе проще сразу сделать правильно. 
Ярче всего лень, конечно, проявляется в подростковый период. Позднее она никуда не девается, но взросление, в том числе, связано с тем, что мы учимся контролировать собственную лень. Но вот есть ли она до этого? Пытался вспомнить себя, но давно было, ощущения стираются. Есть смутное подозрение, что до определенного возраста нет лени. 
А встречаются ли люди дефицитарные по этому признаку? Может эпилептоидный тип? 
 Посмотрел лекцию Зилязняка на полит.ру. Надо сказать, столп современной лингвистики, в отличие от, покойного, увы, Старостина, впечатления не произвел. В смысле пропаганды науки, естественно - не сомневаюсь, что как ученый он более чем авторитетен. 
В лекции, да, и после, в вопросах, прозвучала тема отсутствия лингвистики в программе средней школы. 
Разумеется, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Но надо как-то силы распределять. Современный человек, по окончании средней школы (замечу, не только российской) не знает практически ничего о том, как оценить состояние собственного организма; о том, как себя прокормить; о том, как помочь себе или ближнему в экстремальной ситуации; не может нарисовать прямоугольник от руки; не умеет приготовить себе еду (несмотря на наличие предметов типа "домашнее хозяйство"); не может забить гвоздь (несмотря на наличие предмета типа "труд") и т.д. и т.п.
Все что может 95 процентов выпускников, это вызубрить небольшой объем конкретной информации, и, в той или иной степени достоверности,  донести его до экзамена (5 процентов составляют те, кому не нужны вышеперечисленные навыки в силу различных талантов). 
Какая, нахрен, лингвистика?
 Подумал, что русский акцент для французов сродни кавказскому для русских - более твердые согласные, более открытые гласные и, главное, "моя-твоя" -  путанница с родами. Какая, на наш слух, разница, un table или une table? А для француза получается "красивая стол". 
В русскоязычной среде сказать что мало читаешь, не то, чтобы неприлично, но ... неловко, что ли. Но признаться, что не смотришь фильмы вполне можно. Странность, но без негативного оттенка. 
Фильм "Ирония Судьбы" посмотрело, за время его существования, думаю, порядка нескольких миллионов. Даже если считать только ныне живущих, то получится порядка 200 миллионов. А сколько из них действительно ослили "Войну и мир" в виде книги? Или "Преступление и наказание"? И это только из школьной программы, про "Идиота" или "Бесов"  даже не говорю. 
Что сегодня в большей степени определяет общий культурный код - печатное слово или видеоряд?


UPD - не видеоряд, а видео-аудиоряд. В будущем, наверное добавятся и прочие чувства - обаняние, осязание, вкус, боль ... 
Создается впечатление, что Интернет породил мракобесие на фоне избытка информации. Хотя, если немного подумать, парадокс видимый. Большинство людей не имеет достаточного количества базовых знаний и, что еще важнее, навыков обращения с массивами данных, чтобы адекватно оценить ту или иную информацию, найденную в сети. При этом инфы становится больше день ото дня, а прирост базовых знаний возможен, в лучшем случае, через поколение. 
Простейший пример. Трехлетний ребенок спрашивает откуда берутся дети. Если ему сказать, что "дети берутся у мамы из животика", скорее всего такой ответ его удовлетворит. На какое-то время. Если начать объяснять ab ovo, его "понималка" отключится через минуту и дальше может породить совершенно фантастические идеи. Но, что самое важное в контексте разговора о мракобесии, вы перестанете быть для ребенка авторитетом в этом вопросе. И авторитетом станет тот, кто первый понятно объяснит. Вероятно это будет его ровесник, чуть более продвинутый в этом вопросе. Но не факт, что продвинутый в правильном направлении.
 
Для того, чтобы информация была правильно усвоена, ее количество и способ подачи должны быть адекватны уровню подготовки того сознания, которое вовлечено в процесс. Иначе информация не просто не будет воспринята. Она будет активно отвергнута и начнется альтернативный поиск. В принципе, это нормальная реакция. Есть только одно "но" - какую альтернативу можно найти. А альтернатива, чаще всего, отбирается по принципу понятности. Простая, для понимания информация, распространяется и запоминается гораздо быстрее. А, поскольку, Интернет, не имеет никаких механизмов верификации той или иной информации, то способствует распространению простых, понятных и, зачастую, бредовых, сведений по самым разным вопросам.

По какой-то неизвестной (по крайней мере, мне) причине, мужчины очень серьезно подходят к выбору пылесосов. Вдумчиво. Интересуются мощностью. Где у него кнопка. Жена при этом скромно может пискнуть, мол, нет ли проблем с мешками к этому чуду инженерной мысли. А вот пользоваться этим нехитрым приспособлением мужчины не горят желанием. Загадка.

Проглядывал тут совершенно безобидную заметку на Гранях.ру про супервулканы. Конкретно про суперкратер в Йеллоунстонском парке. Интересная, сугубо кабинетно-научно-популярная статейка. Там же в тексте дается информация о том, что последнее извержение супервулкана происходило примерно 74 (!) тыс. лет назад. 
И в конце
У нас на Камчатке недавно также была выявлена кальдера древнего супервулкана. И извержение это, между нами, происходило 1,5 миллиона лет назад! Но конечное же, оно у нас происходило. Не просто на Камчатском полуострове. А именно у нас! 
Не думаю, чтобы автор что-то в этом роде имел в виду сознательно. Но подсознание забавная штука.
 
…а наноапельсином не станет.
В принципе, еще с петровских времен повелось - царь-батюшка (кесарь, то есть), он же наместник бога на земле, он же главный академик. Такая вот, частично святая троица в одном лице.
За последнюю неделю наткнулся на несколько интересных новостей. В каком-то там роддоме стены покрасили антиаллергенной, изготовленной, страшно сказать, по нанотехнологии краской. Такой-то академик рассказал , что наноуголь разрушает нервные клетки у аквариумных рыбок. В профессиональном журнале - нанолипосомы и нанокосметика… Скорость реакции российского человека поражает - сколько прошло времени с момента, как Кормчему показалось слово "нанотехнологии"? Пара месяцев? А может и того меньше. Но отчеты с полей уже потекли ровным потоком.
Помню, в нежном возрасте зачитывался "Детской Энциклопедией". Хорошее было издание. На мой взгляд, прелесть была в том, что научные факты подавались с удивительной, интересной для ребенка стороны. Диковинки. Позднее, в каких-то областях я значительно продвинулся - перешел от любопытсва к познаниям. Другие сферы так и остались для меня террой инкогнитой - неизвестной, но манящей. Но у кого-то, наверное, не было времени в детсве читать "ДЭ" или нечто подобное. Я уж не говорю о познаниях какой-либо из естественнонаучных дисциплин.
Петр Великий создал кунсткамеру. И Кунсткамеру. Немного изменилось за 300 лет. А приставка "нано", лично мне, кажется вполне адекватной. Нанопенсии, нанозарплаты, нанооппозиция, наносвобода и нанодемократия.
Жил на свете человек - скрюченые ножки,
И ходил он целый век по скрюченной дорожке … сам рубил головы, драл зубы, смотрел в мелкоскоп, пытался вырастить груши на яблоне и озирал горизонты нановзором. Традиции. 
В "Хрониках Амбера" герой посещает город, который становится материальным только при лунном свете. Только в белую ночь Питер становится настоящим. Тогда только открывается его страшная сущность - Город-Призрак. Он красив в это время. Но особой мертвой красотой.
Этот город пережил блокаду - неравный бой с двумя супердержавами. Пока одна поливала его огнем, другая морила голодом. Как? Да очень просто - нельзя убить то, что уже мертво. Питер сражался с врагом на своей законной территории - территории смерти.
"Петра прекрасное творенье". Да не прекрасное, а ужасное. Чудовищное, как те уродцы, которых Петр поместил в Кунсткамере. Петр ненавидел Россию. Он надругался над ней, как над девкой. Взял ее без любви, грубо и неумело. И она родила ему дитя. Дитя, больное неизлечимой болезнью, живого покойника. И вот уже три века несчастная мать пытается вдохнуть жизнь в этот клочок истерзанной, пропитанной лицемерием и кровью земли. Но тщетно.

Profile

Maxim Cesar

May 2015

S M T W T F S
     12
34 56789
1011121314 1516
17181920212223
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 08:39 pm
Powered by Dreamwidth Studios