О менеджерах с любовью

 Относительно недавно, уже в связи с кризисом, попалось высказывание некоего господина о том, что фактическая денежная масса в мире в 10 раз превышает ее реальное обеспечение. Даже если имярек несколько преувеличил (да и невозможно сосчитать точно), полагаю, по сути верно. 
Как нас учил великий, не побоюсь этого слова, КМ, буржуазия владеет средствами производства. То есть реальным эквивалентом денежной массы. Точнее ее частью. Другой частью, формально, владеют граждане государств (госкомпании, муниципальная собственность и т.п.).
С другой стороны, есть, т.н. рабочий класс. Характерной особенностью данной категории граждан является отсутствие собственности, способной приносить деньги (капитала) и наличие рабочих рук (навыка делать что-то реальное).
Кому же принадлежит девять десятых современной денежной массы? Ответ напрашивается сам собой - менеджерам. Людям, которые, формально, не имеют ни капитала, ни "рабочих рук".
Это не так очевидно в западных странах. Хотя и тут правительство все больше и больше руководствуется интересами именно этой части населения. Что совершенно естественно, поскольку правительство само по себе состоит из менеджеров. 
Но в России это бросается в глаза. В стране ничтожное количество собственников (олигархи не в счет), очень небольшая занятость в реальном секторе и относительно состоятельный менеджмент всех уровней и видов собственности. 
Риторика современной российской власти вполне удовлетворяет абстрактного менеджера. В России еще и потому, что кроме зарплаты, практически всегда существуют взятки (кстати, взятки, как источник дохода, можно тоже вводить, как патогномоничный признак класса менеджеров, так как ни собственник, ни рабочий получить взятку не могут). Оппозиция же ничего менеджеру предложить не может. Более того, предлагает отнять побочный доход (борьба с коррупцией).

Идея для сценария оптимистической трагедии

 Отставка Путина с поста Премьра под предлогами:
-народ требует (оппозиция)
-в условиях кризиса нужен экономист

Зайцев таким ходом можно убить добрую дюжину. Но для многих это будет реальной трагедией. 

Степени свободы

Принято считать, что абсолютной свободы не бывает, и не согласиться с этим сложно. Другое дело, что желание абсолютной свободы, максимальной свободы вполне реально. Одним из важных компонентов этой желаемой свободы, очевидно, является свобода от ответственности. Собственно, я бы постулировал стремление отдельно взятого индивидуума к максимальной степени свободы от ответсвенности. И даже предложил бы некий коэффициент. Скажем, Коэффициент Допустимой Безответственности - КДБ. Очень даже симпатишно звучит.
Понятно, что можно говорить о парциальном или общем КДБ. Ну, и само собой, коллективном. Очень важно, что КДБ относится не к личности конкретного индивидуума, но только лишь к его статусу, положению в социуме. 
Как и любая величина КДБ может измеряться. А следовательно должны быть единицы измерения (думаю, доли от единицы вполне сойдут) и начало координат. Последнее крайне важно. Если мы измеряем КДБ для менеджера среднего звена относительно эффективности производственного процесса - это одно. Если относительно жизнедеятельности иерархии - совсем другое. 
Сразу возникает вопрос, что принять за единицу? Наверное, "Танцоры на краю времени" Муркокка сойдут. Если же говороть о реальном мире, то менеджер среднего звена, мужского пола, в возрасте около 25-ти, не имеющий постоянного партнера (еще лучше гомосексуалист), работающий в транснациональной корпорации и проживающий в одной из стран западной Европы. Пожалуй общий КДБ такого персонажа будет стремится к единице. Фактически, недотянет, в основном, за счет того, что нужно ходить на работу. В любом случае, подобное состояние можно принять за условную единицу. Кстати, примерно этого, подсознательно, желает современная мамаша своему сыночку. Это один полюс.
Другой полюс это ноль. Опять же абсолютного нуля в реале нет, но есть приближение. Глава семейства (партнер и 2-3 детей родители пенсионного возраста) в возрасте около 45, работающий сборщиком на каком-нибудь конвейере, проживающий в стране относительно агрессивного капитализма (то есть с низкой социальной защищенностью). 
Интересно, что при такой поляризации рабочий и собственник оказываются на одном полюсе - полюс высокой ответственности. А на противоположном оказывается менеджер, занимающий позицию в середине иерархии. 
Если принять стремление к увеличению собственного КДБ за аксиому, можно придумать множество интересных теорем.